I en artikel i DN skriver Johan Schück att Sverige tar på sig en onödigt stor "miljöbörda". Vilket feltänk! För det första är miljön något vi är helt beroende av och inte alls något vi går och bär omkring på som en tung börda. Det är snarare den som bär oss, och vi är den verkliga bördan i sammanhanget. För det andra behöver även vi svenskar minska vår miljöpåverkan av massor av skäl, även när det gäller vår närmiljö.
Vi behöver åka mindre bil för att få en bättre luft i städerna, för att få mer motion och bättre hälsa, OCH för att minska vår klimatpåverkan (som även i Sverige är alldeles för stor). Vi behöver bygga ut tågtrafiken för att få en bättre, miljövänligare och trevligare transportmöjlighet. Och vi behöver sluta slösa med jordens resurser. Det här är inget som bara "kostar massa pengar", det här är något som kan förbättra vår närmiljö, hälsa, livskvalitet och innovationsförmåga. Om vi gör det smart, fokuserar på möjligheter och inte fastnar i feltänk.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Helt rätt och typiskt för någon som inte förstår vem som är beroende av vem att prata om miljön som börda. 0,2 procents argumentet är riktigt dumt det också. Läs gärna www.seven.blogg.se
Jag ær otroligt trøtt på allt klagande på att det kostar før mycket pengar och att det ær før jobbigt med miljøtænkande. Det ær positivt att vi i sverige gør så mycket. Det ær klart att før att ændra klimatførændringarna globalt så måste det finnas internationella sammarbeten och avtal, men det att vi gør något visar att det ær møjligt. Klimatet på jorden har førændrats och kommer att førændras mer, och genom en gradvis ændring av livsstil och syn på miljøfrågor gør vi det lættare før det svenska folket att anpassa sig till mijløførændringar och att leva mer miljøvænligt, vilket kommer att krævas mer och mer. Gradvis førændring av livsstil ær det enda som fungerar før mænniskan, vi kan inte ændra det øver en natt.
Komklusionen blir då att vi svenskar har bættre møjlighet att klara oss i framtida miljøførændringar och førændring av livsstil pga miljøn. Det ær något vi ska vara glada før.
miljøstudent
du menar alltså att det är helt försvarbart att arbeta på att sänka 0.2% till 0.18% eller liknande? istället för att engagera sig i de länder som faktiskt släpper ut skit på riktigt?
enda skälet till att svenskar är överkåta på att minska utsläppen är ju så att de ska få mindre dåligt samvete
utsläppen som sverige kan minska på spelar hur man än vänder å vrider på det ingen roll
Jag är helt överens med övriga här om att miljön är oerhört viktig. Dock så är det faktum att för varje krona vi satsar på miljö förbättringar i Sverige kan vi få femdubbelt genom att satsa den utomlands istället. Jag tror att det är lite det man försöker säga i DN även om vissa formuleringar är olyckliga och verkar anti mot miljösatsningar.
Att man ändå väljer att satsa i Sverige är naturligtvis för att kunna visa hur fantastiskt Sverige är, inte lika lätt att skryta över förbättringarna som blivit i Estland (även om sverige skulle finansiera satsningar)
Daniel,
Ja, jag tycker självklart att det är värt en ansträngning för att minska vår egen klimatpåverkan. Och vi släpper ju ut "skit på riktigt", det finns länder som släpper ut mer, men många som släpper ut mindre också. Vi är definitivt en del av problemet. Sen behöver ju inte det ena utesluta det andra, vi ska ju så klart arbeta internatiellt också och försöka hitta gemensamma lösningar.
Ett fel jag tycker att vi gör, är tanken att vi är i vår fulla rätt att överutnyttja jorden, och att alla försök att överutnyttja jorden lite mindre ska ifrågasättas. Vad kostar det? Vem gör mest? Gör jag mer än du? Det sätt vi använder jorden på nu är inte alls något normalt utgångsläge. Det är helt enkelt ett sätt som inte fungerar.
varför skulle vi inte ha rätt att utnyttja jorden?
eller menar du att Gud skapat jorden och att vi är skyldiga honom (eller henne) att ta hand om den?
om vi nu inte har rätt att utnyttja jorden, borde vi då inte begå ett kollektivt självmord?
eller har vi rätt att nyttja den till VISS del? vem beställer hur stor del?
förlåt om det låter "argt", men jag förstår verkligen inte hur man kan säga att vi inte har rätt att utnyttja jorden
finders, keepers
Joel,
Jag håller med dig. Det jag vänder mig mot i artikeln är främst de olyckliga formuleringarna. Hur man formulerar en situation styr ju till stor del ens tänkande kring lösningar och satsningar.
Sen vill jag också ifrågasätta att lösningar alltid kostar. Dels kan man göra väldigt mycket med lite vilja, engagemang, nytänk, omstyrning av skatter m.m. Dels kan de satsningar man gör också få fler positiva effekter, om man gör det smart.
Daniel,
Jag skrev att jag inte tycker att vi har rätt att ÖVERutnyttja jorden, det är skillnad ;-) Med det menar jag att vi inte har rätt att slösa med resurserna på det sätt vi gör idag. Vi kan däremot ANVÄNDA resurserna, men på ett lite mer genomtänkt sätt.
http://ljungbergsblogg.blogspot.com/2008/03/dn-sysslar-med-kvllstidningsjournalisti.html#links
Hallå - var har du tagit vägen, Gabriella? Har just hittat din sida och blev överlycklig över att se någon som diskuterar möjligheter istället för problem, härligt!
Jag ska sätta mig ner och kika lite mer någon dag när jag får en stund över. Men jag tror mig se att jag behöver dig, fortsätt att skriva!
Elisabeth
Bettan, tack för din fantastiska respons och uppmuntran! Jag ska absolut försöka komma igång och skriva igen, särskilt när man får så fina kommentarer! =)
Skicka en kommentar