onsdag 12 augusti 2009

Vad menar forskningen med ekologiskt?

Många forskningsrapporter visar att ekologisk mat innehåller mer näring och antioxidanter än icke-ekologiskt. Men då och då kommer forskningsrapporter som visar att det inte är någon skillnad alls. På samma sätt är ekologisk odling ibland mer miljövänlig - ibland inte.

Min fundering är, hur definierar man ekologisk mat i forskningssyfte? Vilka kringliggande faktorer sorteras bort för att man ska kunna mäta den exakta skillnaden? Min erfarenhet är att ekologisk mat ofta har en helt annan - mer äkta - smak, doft och känsla. Det speglar naturligtvis näringsinnehållet. Men kanske beror det på att ekologiskt ofta är mer småskaligt odlat, att man har valt andra sorter, att man alltid odlar i jord istället för i näringslösning, att det är mer närodlat eftersom det inte klarar transporter lika bra... Faktorer som man säkert sorterar bort i forskningen för att få mer konkreta forskningsresultat. I praktiken kvarstår dock faktumet att man ofta får bättre kvalitet när man köper ekologiskt.

Den senaste i raden debattartiklar mot ekologisk mat är handlar om att man inte kan odla ekologiskt i u-länder. Det skulle "utarma" jorden. Hur tänker man sig odlingen då? Har inte människan odlat ekologiskt den absolut största delen av sin tid som jordbrukare? Har inte naturen själv alltid frodats ekologiskt?

Ekologiskt för mig innebär att man arbetar med naturen, tar hänsyn till kretsloppen och använder gödsel från de egna djuren till sina odlingar. Att man tänker långsiktigt och hållbart och använder kunskaper inom växelbruk, samodling och naturliga sätt att stärka växternas motståndskraft. Ekologiskt för forskarna innebär förmodligen att man tänker precis som vid vanlig odling, och bara tar bort bekämpningsmedlen och konstgödslingen. Och då blir det något helt annat.

SvD:s artiklar om detta:
Exportera inte ekojordbruket till uländerna
Ekolantbruk försämrar miljön
Tveksam vinst med ekolantbruk
Mångfald slår enfald även inom jordbruket

Inga kommentarer: